只是在网上看别人的评测，总是找不到适合与自己的软件，还是自己一个一个试验一下比较好，现在感觉还是theworld比较适合我的使用，呵呵，而且，现在感觉世界之窗2.0挺清爽的。不过默认的搜索引擎视baidu，而不是我习惯的google..

内存资源占用横向评测

虽然都是IE内核的浏览器，但是功能选型的不同和处理不当都会造成内存占用过高或者关闭后无法释放内存的问题。
本测试在2005年7月31日进行，测试环境Windows XP SP2 英文版 + IE6.0，1G内存，PentiunM 1.6G(2M) CPU， 60G 5400rpm硬盘电脑。
本次测试选取了6种常见的多窗口浏览器，均是测试前从官方网站下载的最新版本。

TheWorld Browser 1.2final
Maxthon Browser 1.3.3
GreenBrowser 3.1.0719
Avant Browser 10.1 build 17
GoSuRF v2.53(Build:2.5.503.6034)
Longator 2005 5.0.1.5

常规内存测试：
本测试选取了很有代表性的中文四大门户网站作为测试内容。由于各种浏览器的功能不尽相同，为了尽量保证测试的公平，均只开启弹出广告拦截以保证不造成多余的页面访问，关闭如黑名单拦截、浮动广告拦截和插件等功能。支持插件的浏览器关闭插件功能是为了防止插件导致的内存占用和内存泄露（许多浏览器插件在这方面做得都不够理想）。
测试步骤如下：
１、清理ＩＥ的临时记录和历史文件
２、打开www.sina.com,www.sohu.com,www.tom.com,www.163.com四个门户网站
３、访问过程中适当的切换各个页面进行简单浏览，每个页面都要拖动滚动条从头到尾浏览几遍
４、待网页显示完全，内存不再变化时观察任务管理器，记录下物理内存和虚拟内存的占用情况
５、依次关闭所有页面，最小化窗口再恢复，如果浏览器没有空白窗口则新建一个，记录下物理内存和虚拟内存的占用情况
６、重复以上操作３次
７、４次结果取平均值

下表中是测试结果，内存值单位为KB浏览器 开启4个页面的峰值平均值 关闭4个页面后(保留一个空白页)
物理内存
虚拟内存 合计 物理内存
虚拟内存 合计
TheWorld Browser 1.2final 100,357 96,339 196,696 7,926 19,348 27,274
Maxthon Browser 1.3.3 100,128 104,136 204,264 15,232 26,566 41,798
GreenBrowser 3.1.0719 104,025 94,581 198,606 7,431 17,773 25,204
Avant Browser 10.1 build 17 112,978 103,617 216,595 14,860 37,058 51,918
GoSuRF v2.53 85,852 91,314 177,166 10,641 23,926 34,567
Longator 2005 102,692 101,528 204,220 13,744 24,982 38,726

从结果上看，峰值内存上GoSuRF算得上是一只独秀，它的峰值内存远远低于其它的浏览器，比第二名的Theworld Browser要低近20M，但是在使用过程中我们发现，GoSuRF的内存波动是最大的，在浏览过程中物理内存经常会从90M左右突然变成20M以下。我们判断GoSuRF是在浏览过程中使用了内存回收功能，这样的做法虽然会导致物理内存表面看似降低，但却造成了网页会反复加载进内存，增加了ＣＰＵ的负荷，反而得不偿失。继续观察GoSuRF在关闭所有页面后的内存占用，他在６款浏览器中只能排在中间，说明GoSuRF如果排除经常性的调用内存回收功能的因素外，它的内存情况并不出众。

除去GoSuRF以后我们再看其余的５款浏览器，表现最好的是TheWorld Browser和GreenBrowser，它们分别是峰值内存的最小者和关闭页面后内存占用的最小者。而它们之间的差距也都只有２Ｍ左右，如果再考虑到网络因素和其它可能影响测试的因素的话，它们可以说没有差距。再往后依次是Longator 2005、Maxthon Browser和Avant Browser。Avant Browser的弱势极为明显，峰值和关闭所有页面后的内存占用都是最大的，都超出平均水平１０多Ｍ。Maxthon在峰值内存中的表现还是不错的，物理内存占用甚至还是所有浏览器中最小的，只是虚拟内存大了一些，但它在关闭所有窗口后的表现却不理想，它的物理内存占用是６款浏览器中最高的，总占有量也是除了Avant之外唯一一个过了４０Ｍ的浏览器。

在这个测试中我们还发现了一个有趣的现象，如果不考虑GoSuRF的反复内存交换的话，在峰值内存比较上，Maxthon是唯一一个物理内存小于虚拟内存的，这个应该和程序实现有些关系，仅做为一个现象提供给大家。

高强度浏览测试:
在常规内存测试后我们来做一下更贴近日常使用的测试。在这个测试中，每个浏览器都以默认安装的情况为准，尽量模拟一次正常的高强度浏览过程，都开启黑名单拦截（这个功能相信大部分使用者都要用到的），使用默认的黑名单，如果有浮动广告拦截功能的话也开启。从笔者的收藏夹中选取了３７个有代表性的网页来进行测试（点查看网页列表）。由于Longator的广告拦截有些问题，GoSuRF采用的技术不能正确反映它的内存占用情况，所以我们只对其余四款浏览器进行了测试。

测试步骤如下：
１、清理ＩＥ的临时记录和历史文件，重启计算机
２、然后在收藏夹中选择打开所有链接（共３７个）
３、等待一段时间，直到内存数变得稳定
４、反复从顶部浏览每个页面到最底部，直到内存没有明显增加为止，记录下物理内存和虚拟内存的占用情况
５、依次关闭每个页面，最小化窗口再恢复，如果浏览器没有空白窗口则新建一个，记录下物理内存和虚拟内存的占用情况
６、不关闭浏览器，从步骤２开始重复３次

由于数据比较多，所以只列出最后一次的情况。其余测试数据可以点击这里查看，内存值单位为KB浏览器 加载完所有页面 关闭所有页面后(保留一个空白页)
物理内存
虚拟内存 合计 物理内存
虚拟内存 合计
TheWorld Browser 1.2final 327,896 325,648 653,544 6,184 54,140 60,324
Maxthon Browser 1.3.3 312,976 316,896 629,872 15,656 72,180 87,836
GreenBrowser 3.1.0719 410,060 405,476 815,536 8,360 54,300 62,660
Avant Browser 10.1 build 17 415,536 422,352 837,888 9,064 78,924 87,988

从峰值数据上来看，TheWorld Browser和Maxthon Browser表现接近，物理内存和虚拟内存都是３００Ｍ出头，相差２０Ｍ左右，GreenBrowser和Avant Browser 则物理内存和虚拟内存占用都超过了４００Ｍ。

从关闭所有页面后的表现看，TheWorld Browser和GreenBrowser都是６０Ｍ左右，Maxthon和Avant Browser则都接近了９０Ｍ。

峰值内存的差异这么大，主要是这四款浏览器的黑名单拦截导致的。Maxthon和Avant Browser 的黑名单比较多，分别有１０２项和１０３项，TheWorld Browser有２３项，GreenBrowser只有４项。反映在测试结果上就是Maxthon的峰值内存是最低的，而GreenBrowser则一反之前测试的优秀表现，峰值内存很高。在这里表现异常的是Avant Browser，它的黑名单内容数量上和Maxthon差不多，远远超过了TheWorld Browser和GreenBrowser，但是它的测试表现却是最差的，除了关闭页面后的物理内存一项外，其余三项都是最高的，从这个现象上来看，应该是它的黑名单拦截实现有些欠缺，很多东西不能过滤导致的。

黑名单拦截是个很矛盾的功能，一方面它可以拦截很多页面广告，降低内存占用和ＣＰＵ的负担，但另一方面它本身也十分消耗ＣＰＵ资源，拦截的时候，需要对每一个链接都与预置的黑名单列表做包含通配符的字符串比较，特别是在替换页面被拦截内容的时候，更是需要对页面进行全程的搜索。所以黑名单的数量是需要在性能和拦截效果上仔细权衡的，虽然几款浏览器都允许用户自己编辑黑名单，但是对于普通用户来说，这个操作却是很难学会的。笔者认为GreenBrowser的黑名单数量过少是它一个很致命的缺点，而Maxthon Browser的大而全的黑名单在比TheWorld Browser多消耗了大量ＣＰＵ资源的情况下，内存却没有节省多少，至于Avant Browser，既消耗了ＣＰＵ资源，内存又没省。

在这次测试中可以发现，四款浏览器经过几翻高强度的浏览操作后，虚拟内存都比前一个测试有很大增长，这是ＩＥ内核浏览器的通病，但是从数据中我们可以看出，每个浏览器的增加幅度还是有所不同的，情况几本和上面的测试表现结果相同，TheWorld Browser和GreenBrowser 的表现稍好，Maxthon Browser和Avant Browser则略大一些，差距大概是２０Ｍ左右。

测试结论：在众多IE内核的多窗口浏览器中，世界之窗浏览器的内存占用更加优异，GreenBrowser的表现也相当不错，而Maxthon Browser的内存占用相对于它繁杂的功能，表现还是可以接受的。