政协会议已经闭幕了，不知道算不算圆满，人大也快要接近尾声，不知道有没有成就，但是今年的两会还是像往年一样，有不少可笑的提案，也有很多雷人的语录，于是也就引起了网友们的“百家争鸣”。
其中，两会期间，有两个人提出了“择校费”的问题:
全国政协委员、民盟中央常委、北京四中校长刘长铭说：“择校是个正常现象，考试是我们这个国家和民族的无奈之举。有些人的孩子分数差几分，希望用别的方式补偿，花点钱进入一个学校，这也是正常的。有些专家认为金钱不能打破分数面前人人平等，这是思想僵化的表现。谁要是给我500万,我绝对降他20分录取,100万我可以留在自己学校，400万可以捐给其他学校。”
全国政协特邀委员、中国首善陈光标说：“贫困人家的孩子根本上不起大学。我建议在高校推行更大的慈善行动，名牌大学的思想应再解放一点。富人的子女要读这些名牌大学，差一点分都可以收，但要高额收费。然后，把这些富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上大学，最终实现教育公平。”
我们暂且先不去管“择校”现象对不对，先去想想这种现象是否存在甚至是否将持续存在下去。答案是肯定的，关于“择校”的话题近几年一直都没有停止过，而且也将愈演愈烈。
对于“择校”这种现象，毫无疑问，对社会是有害的。
首先这种行为损害了教育的公平性，作为公有的教育资源，因为富人可以多交一些钱，从而向富人倾斜，这严重挫伤了作为穷人的我们心中的那座天平。但是实际上，世界上又有多少公平的事情呢？
其次，这种行为滋生了腐败。据一个朋友说，我们省的高校招生办主任每一两年就会换一次，而且所有的主任们都是空手上任，离任的时候都会资产剧增，而且据说只有表现好的干部才有希望到这个岗位上轮岗一下，政府主管部门把这个岗位作为一种福利发放给我们的优秀公仆……
但是我们应该如何去处理这种现象呢？
对于任何事物，我们处理无外乎两种方法：一是杀死他，二是让他存活下去，但是要按照设定的规则进行。
首先第一个方法：杀死他。“择校”这种现象已经像洪水一样泛滥了，而且国人“子不教父之过”的思想压力下，必须要让孩子上好学校，考好大学，甚至是送到国外去。因此想堵住“择校”这种现象是不可能的。
既然这种现象无法避免，那我们反对又有什么用呢？还不如好好利用这种现象，指定规则，避免不好的后果。
如果将“择校”合法化，透明化，在制度、流程方面清晰起来，又有什么不可以的呢？
或许陈光标先生的话并没有说得那么透彻，那么让人明白，触动了很多人敏感的神经，但是如果我们仔细解读一下陈先生的想法，为它构想一个方案，或许你就会不那么气愤了。
或许我们可以这样来操作：
某名牌学校A，2009年秋季招生计划是1000人，如果全部是按照分数线来排名录取的话，录取线是在500分。那么关于“择校”，我们可以如下规定：
（1）择校生不可占用原定的招生计划名额，且择校生总人数应控制在招生计划人数的5%以内。也就是最多不超过50人。（没有测算过，或许5%有点高了，不过仔细想想，100个人的班级，再加上5个人，也拥挤不到哪里去）
（2）择校生的录取分数不得低于正常录取分数线的90%
（3）择校生应缴纳的择校费=（500分-择校生实际分数）×1万元
（4）择校费用缴纳至学校后，学校应将其中75%上缴上级教育机构，作为专项款项，此费用仅可用于资助贫困地区学校建设及贫困学生补助。
（5）择校费学校留存25%仅可用于教学器具购置、一线教师福利待遇等，不可用于支付行政管理人员薪资、福利。
（6）涉及所有费用由第三方机构每年不定期审计，周期不小于每年一次。
如何？我是不是可以去做政协委员了呢？
择校费在相当长的一段时间内还是会存在的，不过个人觉得就目前现实而言，弊还是大于利的，而各个学校都在建设，国家拨的钱也就那些，所以对于学校而言，还是很不错的一个方法
择校费是现今教育制度不完善的体现，相信N年会后消失
最近网上流行卖“草泥妈”，是不是有必要送给他们啊？
我坚决顶你去当委员，或者代表我去开那个什么会。这群人也不知道自己干什么的。
择校啊！A钱的地方！！！
昨天看新闻说某处幼儿园开始收“识字费”……娃娃学会一个字儿多少钱我忘记了……
择校费···吉芬商品？呵呵价越高去的人还越多！
免费上大学应该
你说的有道理。
择校费的根源在于教育资源的分布不均，每个地方都有一中、二中、三中。。而优秀的教育资源就集中在那么几所学校。